A PepsiCo, sob o comando de Indra Nooyi, quer ser vista como uma das empresas definidoras da primeira metade do século 21. A CEO afirmou que a empresa, que produz salgadinhos cheios de gordura, e refrigerantes cheios de açúcar, deve ser parte da solução, e não da causa, de um dos "maiores desafios de saúde pública mundial, fundamentalmente ligado à sua indústria: a obesidade".
Mas como? Ela determinou uma série de targets pra melhorar o nível "saudável" de seus produtos. Até 2015, a empresa pretende reduzir o sal em suas marcas de salgadinhos em 25%, e até 2020, quer reduzir, vejam só, o açúcar de suas bebidas em 25%, e também a gordura saturada de seus salgadinhos em 15%. Também, vai remover todas suas bebidas "açucaradas" das escolas do mundo inteiro até 2012. Grande passo, não?
Logicamente, tudo isso tem sua razão comercial. Nooyi quer evitar que as indústrias de alimentos, mais especificamente a sua, sejam acusadas de problemas de saúde pública, como são as empresas de tabaco, e ter que pagar indenizações milionárias para aqueles que conseguirem provar que adoeceram por conta do uso de seus produtos.
Nos anos 90, todos os produtos da Pepsico eram ruins pra você, ou como vinha escrito nas embalagens, "fun for you". A partir de 2006, a empresa diversificou sua linha, lançando produtos "better for you" e "good for you", com índices menores de coisas "ruins", como sal, gordura trans, etc.
Outro fator interessante da Pepsico é que ela decidiu comprar as 2 empresas independentes que engarrafavam suas bebidas. Depois disso, a Coca também anunciou que comprou seu maior engarrafador, agora juntando a produção de bebidas com o envase.. O que se espera disso é um maior controle sobre o portfolio de bebidas, e o lançamento de promoções conjuntas de snacks com bebidas....
Nooyi contratou um exército de experts em saúde para trabalhar em pesquisa e desenvolvimento, dando credibilidade aos produtos das linhas "saudáveis" da empresa. A marca Quaker, que é da Pepsi também, vai ser reformulada para lançar um novo conceito em café da manhã.. A empresa não vai fugir de ser alvo de críticas, especialmente por continuar com uma parte significante de seu share advinda de produtos que não são bons pra saúde. Porém, pelo menos lançou produtos "melhores", ainda que por motivação de mercado. Cabe agora ao consumidor decidir o que é melhor pra ele. Você por acaso concorda que empresas de cigarro devem ser multadas por causar uma doença no pulmão de um consumidor, ou acha que ele teve o livre arbítrio e escolheu fumar durante anos, tendo assim que arcar com as consequências? Quero ouvir sua opinião.
Fonte: The Economist
Nenhum comentário:
Postar um comentário